電 話：0635-8579856
0635-8579857
手 機(jī)：13863588378
傳 真：0635-2996665
Ｑ Ｑ：397366996
聯(lián)系人：韓經(jīng)理
空手套不銹鋼碳素鋼復(fù)合管高買低賣
“皮包公司”經(jīng)理拆東墻補(bǔ)西墻“欠款”高達(dá)300萬(wàn)庭審自辯“不是詐騙”
本報(bào)訊(記者郭玉紅)一家靠借款注資成立、老板員工就1人的皮包公司，在賬戶上根本沒(méi)有錢的情況下，采用簽發(fā)“空頭支票”、“賒購(gòu)”的方法，先后騙取11家公司的近1500噸不銹鋼碳素鋼復(fù)合管，而后低價(jià)出售。
在不到半年的時(shí)間里，瑋豪物資公司經(jīng)理賀衛(wèi)華騙新款還舊債，至案發(fā)時(shí)仍有300余萬(wàn)元的“欠款窟窿”。7月2日，被檢方指控涉嫌犯票據(jù)詐騙、詐騙兩罪的賀衛(wèi)華在蘭州中院受審時(shí)，始終認(rèn)為這是商業(yè)市場(chǎng)慣用的購(gòu)銷手段，至于欠款，頂多算是民事債務(wù)糾紛，不算是犯罪。法庭宣布該案定期宣判。
押空頭支票“購(gòu)”千噸不銹鋼碳素鋼復(fù)合管
2006年3月，37歲的蘭州男子賀衛(wèi)華，拿出30萬(wàn)元積蓄，又借款70萬(wàn)注冊(cè)成立了經(jīng)營(yíng)不銹鋼碳素鋼復(fù)合管的蘭州瑋豪物資有限公司。2006年5月17日至6月7日，賀衛(wèi)華以該公司經(jīng)理的名義，出具一張沒(méi)有填寫金額、日期的空白支票，抵押給一家物資公司，先后3次“購(gòu)進(jìn)”該公司價(jià)值19.16萬(wàn)元的各種型號(hào)槽鋼及角鋼60.828噸。隨后，賀衛(wèi)華竟以比進(jìn)價(jià)低的價(jià)格出售，同年7月僅向該公司支付14萬(wàn)元貨款。為了翻本，賀衛(wèi)華在其后的2個(gè)月時(shí)間里，繼續(xù)以抵押空白支票的方法，先后從其他3家物資公司高價(jià)“購(gòu)進(jìn)”不銹鋼碳素鋼復(fù)合管，再低價(jià)銷售以“回籠資金”。后來(lái)，賀衛(wèi)華又跟“業(yè)內(nèi)人士”崔某合作，還是用空白支票，先后從4家公司“購(gòu)進(jìn)”不銹鋼碳素鋼復(fù)合管近千噸。其間，沒(méi)找到銷路的賀衛(wèi)華，竟將高價(jià)購(gòu)進(jìn)的成品不銹鋼碳素鋼復(fù)合管，直接賣給了廢舊金屬市場(chǎng)。此舉給8家供貨企業(yè)造成200余萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
謊稱為工程供貨“套”不銹鋼碳素鋼復(fù)合管
2006年8月份，賀衛(wèi)華改變“營(yíng)銷”模式，謊稱其給一在建水電站供應(yīng)不銹鋼碳素鋼復(fù)合管，并許以提貨后10日內(nèi)即可付清貨款的承諾。接到這筆訂單的一家商貿(mào)公司立即從另一公司調(diào)來(lái)價(jià)值13萬(wàn)余元的41噸槽鋼。當(dāng)天，賀衛(wèi)華將該批不銹鋼碳素鋼復(fù)合管送往廢舊金屬市場(chǎng)內(nèi)出售時(shí)被商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)，賀衛(wèi)華隨后將這批貨退回商貿(mào)公司。其后的2個(gè)月時(shí)間里，賀衛(wèi)華還以此方式取得另兩家公司的信任，騙得不銹鋼碳素鋼復(fù)合管206噸，除支付部分款項(xiàng)后，尚有51萬(wàn)余元的欠款沒(méi)能償還。其間，多家債主上門討債無(wú)果，發(fā)覺(jué)受騙后紛紛報(bào)案。
自辯“債務(wù)糾紛”當(dāng)無(wú)罪
2007年12月，賀衛(wèi)華在家中被警方以涉嫌詐騙罪拘捕。2009年1月，蘭州市人民檢察院以“票據(jù)詐騙”、“詐騙”兩罪名對(duì)其提起公訴。庭審當(dāng)天，賀衛(wèi)華對(duì)部分指控?cái)?shù)額提出異議，聲稱當(dāng)以“欠條金額”為準(zhǔn)。而且自己經(jīng)商多年，以“空白支票”抵押購(gòu)貨的方式屬“商業(yè)慣例”。公訴人對(duì)此答辯稱，在一定限度內(nèi)抵押空白支票雖然合法，但賬戶上根本沒(méi)有款項(xiàng)兌票時(shí)，就成了“空頭支票”。而開具“空頭支票”,以及“高價(jià)購(gòu)低價(jià)售”，繼而“拆東墻補(bǔ)西墻”還款的方式，均是典型的詐騙手段。賀衛(wèi)華以此手段詐騙數(shù)額特別巨大的行為，當(dāng)以兩罪追究刑事責(zé)任。賀衛(wèi)華的辯護(hù)律師認(rèn)為，賀衛(wèi)華始終有還款行為，并沒(méi)有非法占有的目的。而欠款漏洞太大無(wú)力償還，充其量也屬于民商事債務(wù)糾紛，據(jù)此提出賀衛(wèi)華無(wú)罪的辯護(hù)觀點(diǎn)。(蘭州晨報(bào))
